Gli scienziati pensano

[-Olo'eyktan-]

Ho sentito in giro che gli scienziati con esami stanno dicendo che la Terra non è nata dal big-band, ma da una molecola che si è sparsa ed ha formato l'Universo e poi la Terra. 😒

[Nihyki]

Io...... non saprei a cosa credere in quanto questo è un periodo in cui non so a chi credere 😃 però... strana l'idea che la Terra è stata formata da una molecola.. 🤔

[Revenant]

Ho sentito in giro che gli scienziati con esami stanno dicendo che la Terra non è nata dal big-band, ma da una molecola che si è sparsa ed ha formato l'Universo e poi la Terra. 😒

 

No, affatto, la Terra si è formata in seguito alla "coagulazione" di materia stellare in seguito all'esplosione di una supernova dopo la formazione delle galassie in seguito al Big Bang, il quale è stata l'espansione di un'enorme quantità di maetria (sotto forma di energia) concentrata in un unico punto, infinitamente piccolo (dato che, prima della formazione dell'universo, i concetti di "tempo" e "spazio" non esistevano). Probabilmente parlavano di una fonte delle dimensioni "di una molecola", ma alla fin dei conti è una teoria risibile, sappiamo che l'universo è nato dal Big Bang sulla base di prove astrofisiche (come la radiazione di fondo) ma non ha senso determinare "quanto fosse grande", dato che come ho detto sopra è una ricerca piuttosto oziosa e che, con ogni probabilità, non avrà mai risposta.

[-Olo'eyktan-]

Però stanno facendo tutte ipotesi.

[Revenant]

Però stanno facendo tutte ipotesi.

 

In realtà no, dal momento che il Big Bang si basa sulla radiazione di fondo e, per ora, nessun'altro modello è riuscita a spiegarla. La scienza non è statica, e le teorie possono cambiare, ma oggettivamente è impossibile parlare di universo eterno (=senza inizio o fine), dato che le varie prove (radiazione di fondo ecc...) ci dicono chiaramente che ha avuto un inizio circa 14 miliardi di anni fa e che, probabilmente, fra un centinaio di miliardi di anni avrà una fine a causa dell'entropia. Poi che ci siano vari modelli per il Big Bang è un altro conto (Big Bang nato da un altro universo, Big Bang nato dalle fluttuazioni di energia nel vuoto, Big Bang nato dalla contrazione di un universo precedente ecc...).

[Jake99]

misterooo! :D

[Jas]

ragazzi io non sono molto esperto ma cioè se dicono che è nato tutto da una molecola che si è sparsa questo vorrebbe dire che questa molecola ha per così dire "creato materia dal nulla" e andrebbe contro i principi di conservazione dell'energia, l'energia non si crea e non si distrugge ma si trasforma... Quindi sono più per il Big Bang in quanto questa nuova teoria minerebbe alla base le leggi fisiche che ora conosciamo. Revenant ti vedo molto informato, dimmi tu se è giusto il mio ragionamento

[¨•∆JN∆•¨]

ragazzi io non sono molto esperto ma cioè se dicono che è nato tutto da una molecola che si è sparsa questo vorrebbe dire che questa molecola ha per così dire "creato materia dal nulla" e andrebbe contro i principi di conservazione dell'energia, l'energia non si crea e non si distrugge ma si trasforma... Quindi sono più per il Big Bang in quanto questa nuova teoria minerebbe alla base le leggi fisiche che ora conosciamo. Revenant ti vedo molto informato, dimmi tu se è giusto il mio ragionamento

o forse i principi che conosciamo noi non sono veri fino in fondo xD

[.: Neytiri :.]

ragazzi io non sono molto esperto ma cioè se dicono che è nato tutto da una molecola che si è sparsa questo vorrebbe dire che questa molecola ha per così dire "creato materia dal nulla" e andrebbe contro i principi di conservazione dell'energia, l'energia non si crea e non si distrugge ma si trasforma... Quindi sono più per il Big Bang in quanto questa nuova teoria minerebbe alla base le leggi fisiche che ora conosciamo. Revenant ti vedo molto informato, dimmi tu se è giusto il mio ragionamento

 

Purtroppo Revenant non scrive più, ha smesso di condividere le sue ottime conoscenze :)

[Tawtute]

o forse i principi che conosciamo noi non sono veri fino in fondo xD

 

purtroppo sono solo teorie non dimostrabili