Decreto Bondi, una tassa sulle ipotesi di utilizzo

[Tsahaylu]

Ciao a tutti, pubblico questo articolo molto sconcertante sul nuovo decreto del governo sul tema dell'informatica.

E' piuttosto lungo ma vi consiglio vivamente di leggerlo, anche perchè ne va delle nostre finanze visto il tipo di tassa introdotto.

in sintesi, da ora in avanti su ogni dispositivo che è in grado di memorizzare dati, qualsiasi cosa (cellulare, penne usb, hdd, cd, floppy, server etc etc etc) verrà applicata una tassa che servirà a ripagare i diritti d'autore alla siae. praticamente tutti siamo potenzialmente dei pirati dell'informatica e quindi per sicurezza dobbiamo pagare una tassa preventiva che ripaghi i mancati guadagni degli autori delle canzoni e/o film....

Decreto Bondi, una tassa sulle ipotesi di utilizzo

 

buona lettura e fatemi sapere cosa ne pensate di questo scempio!

[Nagaronte]

Penso che sia uno schifo... Cercano di fare soldi in ogni modo tanto... E' semplicemente assurdo!

Da un lato hanno ragione sulla pirateria, ma non per questo far pagare una tassa; sembra quasi che la stiano legalizzando in questo modo -.-"

 

Come direbbe la Augustine: "Ci pisciano addosso senza neanche farci il piacere di chimarla pioggia" -.-"

[crow makto]

che ladri adesso anche sui pc mettono le tasse poi dice che c è la crisi

[Smandrake]

La UE ha annullato anche da quasi un mesetto quella roba speculativa lì.

[Mix]

fra un poco ci metteranno la tassa anche sui water perché inquinano u_ù

[niftue rey]

se vogliono uccidere il mercato italiano... ci stanno riuscendo.

 

io personalmente, continuo a comprare all'estero... nonostante le spese di spedizione, costa comunque meno.

[Olo'eyktan]

hmm... secondo me hanno anche ragione, se io creassi un/a video/canzone da vendere mi seccherei della pirateria, e credo che tutti sappiamo che di soldi ne abbiamo risparmiati molti grazie a questa attività.

 

Si, io concordo, fanno bene.

[DNA1984]

Bisognerebbe cercare di tenere un prezzo più popolare,cioè,io ho due grandi passioni,i film in dvd (li colleziono) e la musica.

A un certo punto mi resi conto che sostenere tutti e due queste passioni non era cosa da poco,o compravo i dvd o compravo i cd,e perciò optai per andare avanti a collezionare dvd, è diventato insostenibile e dispendioso comprare dvd e cd musicali (che a volte costano quanto o di più di un dvd e viceversa) perciò se dessero una "reddata" ai prezzi (sia dvd che cd) uno ci farebbe un pensierino a comprarsi qualche cd o dvd ogni tanto invece di scaricarselo.

 

Scusate l'ot ma era per far capire la tesi del mio ragionamento,ciao! :)

[Tsahaylu]

hmm... secondo me hanno anche ragione, se io creassi un/a video/canzone da vendere mi seccherei della pirateria, e credo che tutti sappiamo che di soldi ne abbiamo risparmiati molti grazie a questa attività.

 

Si, io concordo, fanno bene.

io sarei daccordo con te se fosse tutto un pò più equo... con questa legge si andrebbe a punire anche chi non sa nemmeno come si scarica un mp3 e ha sempre comprato tutto orginale, è sembra andato al cinema, ai concerti, etc etc.

bisogna sempre ricordare che un artista dalla vendita di un cd\dvd prende davvero pochi soldi dal prezzo finale, il resto se lo magna la SIAE (al dilà dei costi tecnici). perchè non provare ad essere meno ingordi e abbassare i prezzi dei supporti?? se un cd costasse 10€ (come dovrebbe costare, lo comprerei con piacere originale). poi perchè pagare un iva del 20% se musica, cinema, teatro etc etc sono mezzi di divulgazione culturale?? dovrebbe essere del 10 o addirittura del 4%. si tutelano sempre i poteri forti (governo e in questo caso SIAE) ma gli acquirenti mai... e spesso neanche gli artisti sino tutelati come si deve...con questa legge oltre a dare una mazza in più a tutti indiscriminatamente, non è detto che si va dare un giusto compenso agli artisti.

ultimo, ma non meno importante, quando posso (come per avatar) compro originale, ma non avendo uno stipendio e non navigando nell'oro spesso scarico da internet. questa azione che faccio, in realtà non va a ledere nessuno, perchè se non lo scaricassi di sicuro non lo comprerei, per imotivi sopra citati, quindi in entrambi i casi nessuno trarrebbe giovamento da ciò. l'unica cosa positiva che posso riscontrare nel mio caso, dallo scaricare, è che almeno spesso vengo a conoscenza di canzoni o artisti che altrimenti non avrei mai ascoltato o conosciuto perchè in radio non si sentono o perchè poco conosciuti in italia, ampliando così la mia cultura musicale\video che può incoraggiarmi (quando possibile) ad acquistali e soprattutto a farne pubblicità ad altre persone che magari comprerebbero originale...

[Olo'eyktan]

io sarei daccordo con te se fosse tutto un pò più equo... con questa legge si andrebbe a punire anche chi non sa nemmeno come si scarica un mp3 e ha sempre comprato tutto orginale, è sembra andato al cinema, ai concerti, etc etc.

bisogna sempre ricordare che un artista dalla vendita di un cd\dvd prende davvero pochi soldi dal prezzo finale, il resto se lo magna la SIAE (al dilà dei costi tecnici). perchè non provare ad essere meno ingordi e abbassare i prezzi dei supporti?? se un cd costasse 10€ (come dovrebbe costare, lo comprerei con piacere originale). poi perchè pagare un iva del 20% se musica, cinema, teatro etc etc sono mezzi di divulgazione culturale?? dovrebbe essere del 10 o addirittura del 4%. si tutelano sempre i poteri forti (governo e in questo caso SIAE) ma gli acquirenti mai... e spesso neanche gli artisti sino tutelati come si deve...con questa legge oltre a dare una mazza in più a tutti indiscriminatamente, non è detto che si va dare un giusto compenso agli artisti.

ultimo, ma non meno importante, quando posso (come per avatar) compro originale, ma non avendo uno stipendio e non navigando nell'oro spesso scarico da internet. questa azione che faccio, in realtà non va a ledere nessuno, perchè se non lo scaricassi di sicuro non lo comprerei, per imotivi sopra citati, quindi in entrambi i casi nessuno trarrebbe giovamento da ciò. l'unica cosa positiva che posso riscontrare nel mio caso, dallo scaricare, è che almeno spesso vengo a conoscenza di canzoni o artisti che altrimenti non avrei mai ascoltato o conosciuto perchè in radio non si sentono o perchè poco conosciuti in italia, ampliando così la mia cultura musicale\video che può incoraggiarmi (quando possibile) ad acquistali e soprattutto a farne pubblicità ad altre persone che magari comprerebbero originale...

 

certo, hai ragione, però noi dobbiamo pagare anche le tasse per mantenere le prigioni eppure non tutti siamo criminali...

siamo una società e come tale dobbiamo ognuno pagare non per il nostro proprio interesse ma per l'interesse degli altri.

 

poi secondo me non hanno sparato quei 20% a caso ma li hanno calcolati, se non fosse così secondo John Locke dovremmo ribellarci:

 

[...]

 

Là dove la legge finisce, comincia la tirannide, quando la legge sia trasgredita a danno di altri, e chiunque nell'autorità ecceda il potere conferitogli dalla legge e faccia uso della forza che ha al proprio comando per compiere nei riguardi dei sudditi ciò che la legge non permette, cessa, in ciò, d'esser magistrato, e, in quanto delibera senza autorità, ci si può opporre a lui come ci si oppone a un altro qualsiasi che con la forza viola il diritto altrui.

 

[...]

J. Locke, Due trattati sul governo, UTET, Torino, 1960, pagg. 403

[Tsahaylu]

non sono proprio daccordo. quello di cui parli tu è un servizio pubblico. si mantengono le prigioni affinchè si possano usare per detenere i criminali e garantire agli onesti cittadini che non possa nuocere fino alla loro scarcerazione (e si presuppone anche che vengano rieducati). così per esempio, anche gli ospedali sono sono sostenuti dalle tasse di tutti anche se c'è gente che nella propria vita ha la fortuna di non doverli mai usare. per il principio, ben formulato da te, del bene comune e non dell'interesse personale.

in questo caso, è vero che la siae è una società pubblica, ma fa l'interesse di poche ristrette persone, le quali percepiscono un guadagno dalla vendita e dall'uso delle proprie opere (musica, libri, film etc etc). ora, se non vendi non guadagni, se vendi guadagni, il principio e semplice. il problema sta nel fatto che lo stato non può mettere una tassa "sull'intezione" su prodotti che hanno svariate funzioni, oltre a quella di riprodurre formati digitali. si presume che, se compri un lettore mp3, se compri un hd, una penna usb, un cd, un dvd e via discorrendo tu abbia le potenzialità di utilizzarle in modo scorretto e quindi devi pagare una tassa per salvaguardare gli artisti anche se non farai mai niente di illegale. beh, da questo assunto si potrebbe allora far fare un mese di carcere preventivo per ogni persona che acquista un coltellaccio da macellaio o cose del genere, perchè, anche se il fine dell strumento è quello da cucina, tu sei un potenziale assassino. oppure all'acquisto della macchina ti viene fatta pagare una tassa preventiva che sò, per le multe che potresti prendere (se le prendi) e che non pagherai o cose del genere.

il fine di tutti questi supporti non è di favorire la pirateria. sui cd, dvd chiavette usb si archiviano file di ogni genere. sui cellulari poi mi viene da ridere, per non parlare per gli impianti server, dico io, ma cosa centrano con la pirateria?? mi compro un server quindi sicuramente ospiterò file pirati???

per me è un ingiustizia perchè si è equiparati tutti a potenziali pirati e di conseguenza si è condannati preventivamente ad una tassa (multa) per arginare i probabili mancati guadagni (di chi però???). e a questo proposito ti consiglio di dare un occhiata a questa vecchia inchiesta di report che da uno sguardo al mondo della siae e a come non sia una cosa chiara, trasparente e pulita.

Report

 

ps, non centra nulla..

quando hai citato John Locke, prima di leggere la citazione sottostante pensavo che ti riferissi al personaggio del telefilm Lost... ihihihih

[DNA1984]

non sono proprio daccordo. quello di cui parli tu è un servizio pubblico. si mantengono le prigioni affinchè si possano usare per detenere i criminali e garantire agli onesti cittadini che non possa nuocere fino alla loro scarcerazione (e si presuppone anche che vengano rieducati). così per esempio, anche gli ospedali sono sono sostenuti dalle tasse di tutti anche se c'è gente che nella propria vita ha la fortuna di non doverli mai usare. per il principio, ben formulato da te, del bene comune e non dell'interesse personale.

in questo caso, è vero che la siae è una società pubblica, ma fa l'interesse di poche ristrette persone, le quali percepiscono un guadagno dalla vendita e dall'uso delle proprie opere (musica, libri, film etc etc). ora, se non vendi non guadagni, se vendi guadagni, il principio e semplice. il problema sta nel fatto che lo stato non può mettere una tassa "sull'intezione" su prodotti che hanno svariate funzioni, oltre a quella di riprodurre formati digitali. si presume che, se compri un lettore mp3, se compri un hd, una penna usb, un cd, un dvd e via discorrendo tu abbia le potenzialità di utilizzarle in modo scorretto e quindi devi pagare una tassa per salvaguardare gli artisti anche se non farai mai niente di illegale. beh, da questo assunto si potrebbe allora far fare un mese di carcere preventivo per ogni persona che acquista un coltellaccio da macellaio o cose del genere, perchè, anche se il fine dell strumento è quello da cucina, tu sei un potenziale assassino. oppure all'acquisto della macchina ti viene fatta pagare una tassa preventiva che sò, per le multe che potresti prendere (se le prendi) e che non pagherai o cose del genere.

il fine di tutti questi supporti non è di favorire la pirateria. sui cd, dvd chiavette usb si archiviano file di ogni genere. sui cellulari poi mi viene da ridere, per non parlare per gli impianti server, dico io, ma cosa centrano con la pirateria?? mi compro un server quindi sicuramente ospiterò file pirati???

per me è un ingiustizia perchè si è equiparati tutti a potenziali pirati e di conseguenza si è condannati preventivamente ad una tassa (multa) per arginare i probabili mancati guadagni (di chi però???). e a questo proposito ti consiglio di dare un occhiata a questa vecchia inchiesta di report che da uno sguardo al mondo della siae e a come non sia una cosa chiara, trasparente e pulita.

Report

 

Quoto parola per parola,sono d'accordo con te Tsahaylu!

[Olo'eyktan]

non sono proprio daccordo. quello di cui parli tu è un servizio pubblico. si mantengono le prigioni affinchè si possano usare per detenere i criminali e garantire agli onesti cittadini che non possa nuocere fino alla loro scarcerazione (e si presuppone anche che vengano rieducati)[..]

 

:rolleyes:

 

La prigione infatti come hai detto tu: si mantengono affinchè si possano usare per detenere i criminali e garantire agli onesti cittadini che non possa nuocere

 

così per esempio, anche gli ospedali sono sono sostenuti dalle tasse di tutti anche se c'è gente che nella propria vita ha la fortuna di non doverli mai usare

 

 

Cioè, stai dicendo esattamente la stessa cosa che sto dicendo io, noi paghiamo le tasse per far si che i pirati non possano più recare danni ai produttori e anche poiché noi tutti abbiamo materiale piratato, chi è privo di peccati lanci la prima pietra.

 

 

In parole povere:

 

1- non è possibile controllare la pirateria.

 

2- Di conseguenza i produttori non hanno più abbastanza guadagno

 

3- ci sono due opzioni:

 

A: Poniamo le tasse e facciamo giustizia

B: Non poniamo le tasse, ognuno si prende quello che vuole (stato di natura Kantiano) e dunque cade la produzione.

 

Risultato A: ognuno paga un pò di più e basta.

Risultato B: crolla l'economia, smette la produzione di materiale multimediale.

 

Prove della tesi: Blockbuster è in debito di miliardi a causa di pirateria e fra poco sarà bancarotta.

 

Scusa ma io ci tengo a vedere bei film ogni tanto ;)

 

P.S. l'esempio che avevo portato di Locke era a favore della TUA tesi, se non la consideri valida ok, meglio.

[Tsahaylu]

:rolleyes:

 

La prigione infatti come hai detto tu: si mantengono affinchè si possano usare per detenere i criminali e garantire agli onesti cittadini che non possa nuocere

 

così per esempio, anche gli ospedali sono sono sostenuti dalle tasse di tutti anche se c'è gente che nella propria vita ha la fortuna di non doverli mai usare

 

 

Cioè, stai dicendo esattamente la stessa cosa che sto dicendo io, noi paghiamo le tasse per far si che i pirati non possano più recare danni ai produttori e anche poiché noi tutti abbiamo materiale piratato, chi è privo di peccati lanci la prima pietra.

 

 

In parole povere:

 

1- non è possibile controllare la pirateria.

 

2- Di conseguenza i produttori non hanno più abbastanza guadagno

 

3- ci sono due opzioni:

 

A: Poniamo le tasse e facciamo giustizia

B: Non poniamo le tasse, ognuno si prende quello che vuole (stato di natura Kantiano) e dunque cade la produzione.

 

Risultato A: ognuno paga un pò di più e basta.

Risultato B: crolla l'economia, smette la produzione di materiale multimediale.

 

Prove della tesi: Blockbuster è in debito di miliardi a causa di pirateria e fra poco sarà bancarotta.

 

Scusa ma io ci tengo a vedere bei film ogni tanto ;)

 

P.S. l'esempio che avevo portato di Locke era a favore della TUA tesi, se non la consideri valida ok, meglio.

 

Ma il problema di fondo sta nel fatto che le tasse in generale si pagano per un beneficio collettivo, cio di tutti (poi se, come per l'esempio dell'ospedale qualcuno ha la fortuna di non doverne mai avere bisogno allora ben venga, ma rimane il diritto di poterne usufruire quando necessario).

questa tassa non è collettiva ma per poche persone, anzi neanche per loro, se consideri che di un cd musicale, per esempio, l'autore ci guadagna solo il 9 o 10% (su 20€ quando va bene solo 2 sono dell'autore, il resto, togliendo le giuste spese di produzione, va alla "siae", che in teoria dovrebbe fare gli interessi degli autori), la cosa assurda è che se io sono, per esempio ligabue, e faccio un concerto in teoria i soldi dei proventi sono suoi, invece no, sul biglietto ci sono soldi da versare alla siae. ma come, la siae deve fare gli interessi dell'autore e poi si prende i soldi dai proventi dell'autore???

sulla questione delle tasse io la penso esattamente come te. e su questa tassa che non sono daccordo. per me blockbuster sono contento che fallisca se per prendere in noleggio un dvd devo spendere quasi i soldi che servono ad acquistarlo il dvdoriginale. che diamine, il film una volta noleggiato lo vedo una volta non è che me lo vedo tutte le sere, allora perchè sono obbligato a dover noleggiare per 3 giorni?

io ho la mia videoteca di fiducia che va una meraviglia per il semplice motivo che tu puoi noleggiare il dvd e tenerlo quanto vuoi con tariffa minima giornaliera però se lo restituisci entro 6 ore paghi di meno, quindi un conto è spendere 1,50€ per una serata, lo restituisci subito e magari qualcun'altro lo può subito noleggiare e un contro è noleggiarlo obbligatoriamente (leggo ora il listino dal sito) per minimo due serate a 4,95€.

e fatta eccezione per la blockbuster, non vedo nessun autore che sta sul lastrico perchè non guadagna per colpa della pirateria (preciso, non la sto difendendo). come ho detto nel primo intervento, per poter ridurre questo fenomeno basterebbe che i soldi presi dalla sia fossero versati direttamente all'autore, ridurre quindi il prezzo sel prodotto, e da parte dello stato sarebbe anche giusto ridurre l'impatto dell'iva come viene fatto sui libri, perchè musica, cinema, teatro etc etc sono arte e cultura. vediamo se un adolescente o cmq chi fa uso di pirateria, non spedenderebbe 10€ per un cd o un film invece di 20\25€.

questa tassa ha l'unico scopo di riempire le casse della siae, punto. se dovesssero davvero usarli per tutelare gli autori, in quale modo lo farebbero? con quale criterio dividerebbero i soldi?

ti ripeto, questo non è una critica alle tasse, ma solo e unicamente a questa tassa (multa preventiva) aggiunta ad una protesta contro la siae che fa tutto, tranne che quella è prefissata a fare. ti rinnovo l'invito a prendere visione di quella inchiesta di Report proprio sulla siae. magari potrebbe aiutarti a capire per quale motivo ce l'ho con questa pseudo società pubblica.

 

Concludo dicendo che, per esempio io, scarico l'ultimo cd di ligabue (poveraccio nomino sempre lui) perchè, per assurdo, non mi posso permettere di acquistarlo originale, e l'uso che faccio di questo album scaricato è prettamente personale (lo ascolto privatamente), nn potrei mai nuocere a nessuno perchè:

se lo scarico l'artista non guadagna

se non lo scarico l'artista cmq non guadagna perchè non lo posso comprare.

 

detto questo, però, non tollero neanche lontanamente chi oltre a scaricarlo ne fa un uso lucroso rivendendolo a poco prezzo per guadagnarci sopra. un conto è usarlo per se stessi e al limite (come spesso capita per quelle poche cose che scarico), appena ho un pò di cassa lo acquisto originale, un contro è invece lucrare. in questo caso sono daccordo con tutti quellli che si lamentano di pirateria , ovviamente quello della multa preventiva non è il modo per poter risolvere il problema perchè, e fidati, per esempio quando stavo a napoli, tutti sapevano chi vendeva i cd falsi possibile che la guardia di finanza non lo sapesse??